Connec'Sion - Professionnels High-Tech Juifs de France
Inscription à la newsletter







Partager

Lettre au Président de France Télévision


Mercredi 5 Octobre 2011

Réaction de Connec'Sion suite à l'émission « Un œil sur la planète » du 3 octobre dernier, dont le sujet était « Un Etat Palestinien est-il encore possible ? »




Lettre au Président de France Télévision
 
Paris, le 5 Octobre 2011
 
Monsieur le Président Rémy PFIMLIN
France Télévisions
7, Esplanade de France
75907 Paris Cedex 15
 
 
Monsieur le Président,
 
Nous tenons par la présente, en nos qualités de Présidents de l’association Connec’Sion, et au nom de l’ensemble de nos adhérents, à vous exprimer notre profonde colère et notre indignation.
 
Comme beaucoup de nos concitoyens, nous avons regardé l’émission « Un œil sur la planète » du 3 octobre dernier, dont le sujet était « Un Etat Palestinien est-il encore possible ? ».
 
Nous avons été extrêmement choqués par le ton partial et le parti pris mensonger de ce magazine réalisé par la rédaction de France 2.
 
France 2 a choisi de s’aligner sur l’ensemble des thèses palestiniennes en effectuant des raccourcis honteux et contraires aux principes essentiels de la déontologie journalistique qui implique à tout le moins  la vérification des sources.
 
Qu’un discours simpliste et manipulateur soit tenu par des professionnels de l’information, qu’ils reprennent à leur compte, comme s’il constituait une narration scrupuleuse de la réalité socio-historique témoigne d’un abandon de toute exigence éthique dans le traitement du conflit israélo-palestinien, et nous paraît indigne d’une chaîne publique.
 
Il nous semble nécessaire et important ici de revenir sur le contenu de ce reportage, afin d’étayer nos dires.
 
Dès le lancement du reportage, le ton de la condamnation hyperbolique d’Israël, qui va en constituer le fer de lance, est donné.
Votre journaliste se demande ainsi « Y aura-t-il une Palestine libre au coté d’Israël ? Les Nations Unies l’avaient prévue, c’était en 1947 en parallèle de la création de l’Etat Hébreu. Mais le partage n’a pas eu lieu. Chacun porte sa responsabilité dans cet échec ».
 
Il affirme également que les Israéliens ont accaparé les terres palestiniennes, que 5 millions de réfugiés Palestiniens attendent le droit au retour,  parqués dans des  camps depuis 60 ans, et qu’Israël porte la responsabilité des échecs des négociations depuis 1948 et le Plan de Partage de la Palestine.
Ces affirmations constituent des contrevérités historiques flagrantes.
En effet, l’étude de l’Histoire de cette région, montre sans nul doute, que ce sont les dirigeants arabes qui, constants dans leur refus de toute possibilité d’une souveraineté juive, ont refusé la création d’un Etat Arabe au côté d’un Etat Juif, auquel n’était pourtant attribué que 10 % de la Palestine mandataire.
 
Ainsi seuls les Arabes rejetèrent ce plan de partage, et lancèrent dès la création du  minuscule Etat juif qui venait de naître, une  attaque concertée pour  le détruire.
 
Sûres de leur victoire, les armées arabes sommèrent leurs frères palestiniens de quitter leurs maisons en attendant leur imminent et victorieux  retour. 
Ceux qui suivirent ce conseil et  ceux qui fuirent  les combats menés par Israël pour sa survie, se groupèrent dans des camps de réfugiés dans les pays arabes voisins.
 
Conscient de l’arme politique que constituent la souffrance et la misère de ces réfugiés, le monde arabe s’est ensuite refusé à faire quoique ce soit pour améliorer leur sort.
Israël, pour sa part, a donné asile à des centaines de milliers de réfugiés juifs provenant de pays arabes qui en avaient été expulsés.
 
De même, il est insinué fortement dans ce reportage, que les revendications palestiniennes datent de la création de l’Etat d’Israël.
Autre contrevérité historique.
 
En effet, à l’issue de la guerre d’indépendance furent fixées les lignes de cesser le feu pour  l’Etat d’Israël, l'Egypte s'emparant de la bande de Gaza et la Jordanie de la  Judée et de la Samarie rebaptisées Cisjordanie.
 
Cette situation durera de 1948 à 1967 mais  aucun pays arabe n’accepta pour autant de faire la paix avec Israël. 
 
Ce n’est qu’en 1964, trois ans avant la Guerre des Six jours, que l'OLP fut créée, non pas pour libérer la Cisjordanie et la bande de Gaza (alors, comme précisé plus haut, sous occupation jordanienne et égyptienne), mais pour raser l'Etat juif et le remplacer par une Palestine arabe sous égide égyptienne.
 
Ce n’est qu’après la Guerre des six jours en 1967, lorsque l’Egypte pris l’initiative d’une attaque armée contre Israël avec le concours de la Syrie et de la Jordanie dans le but déclaré de le détruire qu’on commença seulement à évoquer un "Peuple palestinien" comme « symbole » de la lutte du monde arabe contre Israël. 
 
Pourquoi le documentaire n’a-t-il pas évoqué ces 20 années (1948-1967), durant lesquelles  Gaza était sous occupation Egyptienne, la Cisjordanie et la moitié de Jérusalem sous occupation Jordanienne, et au cours desquelles l’Etat Palestinien aurait pu être crée sur les frontières que MahMoud Abbas réclame aujourd’hui à l’ONU ?
 
Au lieu d’une analyse véritable des racines du conflit, le reporter a choisi de se référer aux poncifs en vogue dans l’opinion, à savoir colonialisme, invasion, occupation, violation des droits de l’homme etc., afin sans doute de toucher les cœurs et de gagner les âmes en provoquant de l’indignation morale, sceau de l’authenticité, mais défaite de la pensée journalistique.
 
Pourquoi ne pas avoir, par exemple, évoqué la Charte du Hamas qui prône ouvertement la destruction d’Israël, qui exhorte les foules à la mort de chaque Juif jusqu’à la libération complète de la Palestine ?
Pourquoi ne pas avoir évoqué que ce Hamas qui a pris le pouvoir à Gaza y a instauré la Charia, la censure, la police des mœurs, la fin des salons de coiffure mixte et la censure du cinéma, comme son tuteur l’Iran ?
 
Pourquoi ne pas avoir montré des extraits de la TV Palestinienne dont les émissions enfantines poussent les enfants à devenir des martyrs et à tuer des Juifs pour la Cause Palestinienne, alors même que ces émissions sont diffusées quasi-quotidiennement ?
 
En mars 2011, un nourrisson a eu sa tête arrachée et sa famille juive a été massacrée par deux adolescents palestiniens ainsi fanatisés.  Vos journalistes n’y voient ils pas une raison de plus pour expliquer la méfiance des israéliens à l’égard de leurs voisins à la barbarie glorifiée et latente. Evoquer dans leur reportage la cause propagandiste de ce crime terroriste, parfaitement assumée par ses fiers auteurs lors de leur procès, devait leur paraître secondaire, probablement.
 
Pourquoi ne pas avoir évoqué les tueries entre partisans du Hamas et ceux du Fatah, et diffusé les discours de celui-ci contre celui-là : pas d’accord de gouvernement malgré les accords de « réconciliation » du Caire, promesses de violences physiques si Abbas vient à Gaza, dénonciation de la déclaration d’Abbas à l’ONU pour l’indépendance de la Palestine ?
 
Pourquoi ne pas avoir rappelé la décision unilatérale d’Ariel Sharon en 2005, de restituer la Bande de Gaza à l’Autorité Palestinienne ? Et sa conséquence directe et sans appel : les attaques incessantes à l’aveugle de roquettes sur Sderot, Ashdod, Ashkelon ou Beer-Sheva ?
 
Bien au contraire, selon le reportage, les roquettes et missiles exposés à Sderot devraient uniquement être considérées comme des réponses « artisanales » aux attaques de Tsahal à Gaza, toutes mortelles qu’elles puissent être..
 
Il n’est bien entendu pas rappelé que ces opérations sont ciblées contre des chefs ou militants terroristes (qui sont pudiquement appelés « activistes ») et non à l’aveugle, contrairement aux attaques de civils auxquelles l’Etat Hébreu doit faire face.
 
Il est également insinué au cours de ce magazine que, contrairement à la Police Palestinienne, qui fait montre de rigueur et de probité, Israël (pourtant seule démocratie au Proche Orient) ne respecterait ni les droits de l’Homme, ni la Démocratie (sic).
 
Or, comment peut-on ignorer qu’Israël a inscrit ces droits dans sa Constitution elle-même ? Il serait fort intéressant, à cet égard, que vos journalistes recherchent ne serait-ce qu’une ébauche de ces droits dans les Chartes de l’OLP et du Hamas qui régissent les deux gouvernements « amis » de la Palestine…
 
Cette démonisation de l’Etat d’Israël, cause de tous les malheurs de la région, participe d’un terrorisme intellectuel inadmissible, en étant le vecteur d’un propalestinisme fanatique et sectaire, d’autant plus intolérant qu’il se confond avec le conformisme culturel ambiant, fait de clichés et d’idéalismes dangereux.
Le reportage « les 1000 visages de Gaza » est sûrement le plus intolérable et révoltant.
En effet, France 2 n’hésite pas à légitimer les actes terroristes menés par la branche armée du Hamas Ezdin Al Qassam et des groupes salafistes djihadistes encore plus radicaux, en les présentant comme les victimes des brutalités israéliennes, et dont la plupart des actions seraient défensives.
Nous apprécierons que France 2 cite quotidiennement Guilad Shalit, ce franco-israélien parmi les otages Français toujours détenus dans le Monde. Nous sommes persuadés que les mêmes journalistes qui ont interviewé le Hamas iront maintenant rencontrer Guilad Shalit dont la dernière preuve de vie remonte à des années.
Le rappel concernant l’historique des négociations est de la même manière, dans le reportage, nettement biaisé et partial, en oubliant volontairement les refus répétés de l’Autorité Palestinienne de retourner à la table des négociations.
La Parole a ainsi été unilatéralement donnée aux Palestiniens du Fatah et du Hamas.
Un minimum de déontologie aurait été de permettre à des Israéliens de Gauche et de Droite de donner leurs points de vue, ou à tout le moins d’organiser un débat avec les parties en présence.
La chaîne aurait aussi pu indiquer dans un avant-propos qu’est uniquement relaté le point de vue d’une partie des acteurs du conflit, et que la parole sera donnée aux Israéliens dans une seconde émission.
Ces précautions n’ont en aucun cas été prises.
Nous assimilons en conséquence votre émission à une désinformation honteuse, contraire aux valeurs de Vérité et de Paix, qui porte atteinte à l’Honneur de la profession que vous représentez.
Les protestations sont d’ores et déjà, et seront très nombreuses, car France Télévision n’a pas  respecté les équilibres dus à votre métier d’une information libre, rigoureuse, impartiale, et en définitive, porteuse de paix et d’espoir.
Bien pire, cette démesure flagrante dans la stigmatisation d’Israël contribue à développer en France de la haine à l’égard de la communauté juive.
Grâce à ce genre de reportage, l’opinion antijuive devient dicible dans l’espace public à la seule condition de contourner la législation antiraciste par le recours au codage antisioniste.
Vous portez, en tant que Président de France Télévision une très lourde responsabilité dans cette nouvelle forme de propagande antijuive.
Nous attendons de vous, Monsieur le Président, une réaction constructive, et les suites que vous entendez donner à cette affaire.
Nous restons donc dans l’attente de la prompte réponse que vous ne manquerez pas d’apporter à ce présent courrier.
Nous vous prions de croire, Monsieur le Président, en l’expression de nos salutations distinguées.
 
Bernard MUSICANT et Denis KTORZA
Présidents de Connec’Sion –Pros High-Tech Juifs de France
Mail : president@connec-sion.com






Nouveau commentaire :
Facebook Twitter

France | Israël | Reste du Monde | Info / Intox




KIKAR HABUSINESS

Derniers connectés
Jerusalem Immobilier JERUSALEM IMMOBILIER
Deborah HOSATTE
IDEAL Immobilier JÉRUSALEM
Ronny RUBIN
YAELLE AMSELLEM
Catherine ADIDA
David LEVENS
Jean-Luc MORDOH
Sografik SOGRAFIK
Yohan COHEN